29 марта 2019 года в Пресс-Центре «Россия Сегодня» в Москве прошла ежегодная практическая конференция «Таможенные споры».

Марианна Чугаева рассказывала участвующим в конференции практикующим юристам и специалистам в сфере ВЭД об имеющихся возможностях компенсировать убытки в случае признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным. Вторая часть доклада была посвящена случаям завышения стоимости услуг хранителей изъятых товаров и рекомендациям как компенсировать потери бизнесу в таких случаях. Активное обсуждения тем доклада, а также задаваемые вопросы подтвердили актуальность поднятых вопросов.

В первой сессии конференции участники имели уникальную возможность окунуться в мир юридической мысли докторов и кандидатов юридических наук.

Перед собравшимися выступала Нешатаева Татьяна Николаевна судья Суда ЕАЭС.

Свое выступления Татьяна Николаевна построила вокруг дела, в недавнем времени рассмотренного Судом ЕАЭС – дело  ЗАО «Санофи-Авентис Восток».

Это дело вызвало большое количество разногласий даже внутри Суда, что подтверждается значительным количеством особых мнений нескольких судей.

7 марта 2019 года Апелляционной палатой Суда ЕАЭС  вынесено решение по жалобе ЗАО  «Санофи-Авентис Восток». Истец считал, что Решение Коллегии Комиссии от 3 октября 2017 года № 132 «О классификации комплектующих для одноразовых шприц-ручек, применяемых для подкожного введения инсулина, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» не соответствует Договору.

Татьяна Николаевна на данном примере дала следующие рекомендации по построению правовой позиции при обращении в суд ЕАЭС по вопросам обжалования актов комиссии:

• При обращении в Суд ЕАЭС преимущественно только на первой стадии доказывается, что нарушены права и интересы заявителя, факт нарушений прав и интересов заявителя устанавливается на стадии принятия жалобы в производство.
• В последующем для обоснования своей позиции необходимо доказывать, что изданный комиссией акт противоречит, не соответствует нормам более высокого уровня, например праву ВТО при возможности его применения.
• Кроме того необходимо доказывать, что акт не соответствует целям бизнеса  и условиям Договора.
• Суд ЕАЭС в незначительной мере исследует вопросы фактов.
• Суд ЕАЭС имеет возможность высказываться не только относительно норм права, но и в отношении толкования таких норм.
• Акт Комиссии не может быть направлен против конкретного одного лица. Если в других странах союза отсутствуют случаи не единообразного применения, то издавать союзный акт неправильно.

Кроме того Татьяна Николаевна обратила внимание собравшихся, что на сегодняшний день бизнес в РФ практически лишен возможности получать консультативные заключения Суда ЕАЭС. Бизнес других стран участниц активно пользуется такой возможностью, через свои объединения и ассоциации (например ТПП, РСПП и т.п.). А в Российской Федерации правом на обращение за получением консультативного заключения наделено только Министерство Юстиции и ЕЭК.