До мая 2020 года отчетливо наблюдалась негативная судебная практика по классификации товаров «мешки бумажные», что позволяло оставлять в силе все соответствующие постановления об административных правонарушениях.

Наиболее отчетливо данная практика прослеживалась в Северо-Кавказском округе, но сегодня вопрос классификации «мешков» актуален для всей центральной России.

Однако, 21 мая 2020 года Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без удовлетворения жалобу Владимирской таможни на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 и Постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 20.01.2020 года по делу №А56-90120/2019 , где нашим юристам удалось признать незаконными и отменить постановления Владимирской таможни по делу об административном правонарушении, связанным с классификацией товаров «мешки бумажные».

Наш Клиент был привлечен к ответственности по ч.2 ст.16 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенный орган, возбуждая дело, исходил из того, что Клиент недостоверно заявил описание товара, чем нарушил требования статьи 181 ТК ТС, что повлекло за собой заявление недостоверного кода и, как следствие, снижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате. Таможня настаивала на том, что мешки имеют ширину 495 мм, а не 395, как заявил наш клиент.

Дело в том, что в товарной подсубпозиции 4819 30 000  1 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется товар «мешки и пакеты шириной у основания 40 см и более», а в товарной подсубпозиции 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (именно этот код был заявлен Клиентом) классифицируется товар «мешки  и пакеты прочие, включая кули»

Согласно наименованиям товарных субпозиций, 481930 и 481940 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товара имеет значение ширина у основания изделия, а как выяснилось в ходе судебного заседания, таможенный орган замеры именно «основания» изделия не производил.

К тому же, понятие «ширина товара у основания» не регламентировано действующей нормативно-технической документацией. Таможенный эксперт неверно определил, что ширина мешка одинакова в любом его месте,

    Так же суд принял во внимание информацию, представленную на официальном сайте Евразийского экономического союза, согласно которой готовилось к подписанию Решение Коллегии ЕЭК , где определено, что «мешок бумажный закрытого типа, имеющий клапан и боковые стороны с шириной у основания менее 40 см (без учета размеров боковых сторон, в заполненном виде принимающий форму прямоугольного параллелепипеда ……классифицируется в субпозиции  4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС». Таким образом, ширина мешка/пакета у основания  — это расстояние от одной боковой стороны до другой в том виде, в котором изделие используется. Это самостоятельный параметр, подлежащий измерению, а значит, выводы таможенного органа об идентичном размере мешка в любом его месте – необоснованный.

    Так же, хотелось бы отдельно отметить, что, если суд первой инстанции руководствовался, в том числе, информацией проекта Решения Коллегии ЕЭК, то суды апелляционной и кассационной инстанций за основу брали уже вступившее в силу Решение.

    Очередной перелом негативной судебной практики стал возможен благодаря профессионализму наших таможенных юристов — Павла Сидорова и Ирины Шагидевич. В настоящий момент у нашей компании более 10 подобных дел, а значит, мы продолжим формировать положительную практику по аналогичным делам в разных регионах России.