Чугаева Марианна Витальевна, управляющий партнер нашего бюро дала комментарий изданию Деловой Петербург по спору с таможней о доначислении роялти в таможенную стоимость.
https://www.dp.ru/a/2025/09/10/proizvoditel-choco-pie-viigral
ООО «Орион интернейшнл евро» выиграло спор против Выборгской таможни на сумму более 100 млн рублей. Таможенники, проверив правильность исчисления роялти за технологии и товарные знаки по 284 декларациям, доначислили компании свыше 100 млн рублей таможенных платежей. Однако суд в деле А56-68092/2023 признал их действия незаконными и обязал таможню вернуть деньги компании.
В чем суть спора?
В 2024 году Верховным судом по спорам о включении роялти в таможенную стоимость товаров была сформирована правовая позиция, согласно которой, если роялти исчислялись от стоимости целого товара, в отношении которого подлежит уплате лицензионные платежи, в то время как ввезенные иностранные компоненты составляют лишь часть целого товара, то не вся сумма уплаченного роялти относится к ввезенным товарам.
А56-73599/2022 Тимкен ОВК vs Балтийская таможня (части подшипников). Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2024 N 307-ЭС24-6983
А32-5147/2022 Фанагория vs Краснодарская таможня (пробка с товарным знаком «FANAGORIA»). Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 N 308-ЭС23-29565
В рамках таможенной проверки Выборгская таможня включила в таможенную стоимость товаров (сырья для производства готово продукции), ввезенных обществом в период с 2020 по 2022 год всю сумму лицензионных платежей, уплаченных обществом иностранному правообладателю. Согласно условиям заключенных лицензионных соглашений, лицензионное вознаграждение рассчитывалось и выплачивалось правообладателю в проценте от выручки Общества от продажи кондитерских изделий и напитков.
По мнению суда Арбитражного суда Северо-Западного округа, основанного на сформированной Верховным судом позиции таможенным органом неверно определён размер платежей, относящихся к ввезенному сырью, а именно не учтено, что основную долю сырья для производства готовой продукции Общество закупало у российских поставщиков (79,87% в 2020 году, 80,09% в 2021 году и 90,41 % в 2022 году).
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новом круге рассмотрения дела произведен детальный расчет платежей, относящихся именно к ввезенному сырью, с учетом правила о пропорциональном распределении лицензионных платежей и их расчете. Только часть лицензионных платежей была отнесена к таможенной стоимость ввезенного сырья.
Почему дело было направлено судом на новый круг рассмотрения?
В момент первого рассмотрения дела в Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе 2024 года еще отсутствовала сформированная Верховным судом позиция о необходимости пропорционального включения в таможенную стоимость сырья или компонентов лицензионных платежей за весь товар. При рассмотрении Арбитражным судом Северо-Западного округа дела такая практика уже существовала.
Чем может быть интересно это дело?
Данное дело является интересным за счет значительной суммы доначислений, которой удалось избежать благодаря ранее сформированной ВС РФ позиции по делам других участников ВЭД. В данном деле приеден подробный и детальный расчет платежей с учетом пропорционального правила. Схожие правила могут использовать таможенные органы для правильного расчета платежей в ходе таможенных проверок в схожих обстоятельствах.
Устоит ли решение суда в последующих инстанциях?
Предполагаю, что новое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не будет пересматриваться вышестоящими инстанциями в связи с тем, что позиция суда соответствует рекомендациям данным Арбитражным судом Северо-Западного округа при отправке на новый круг, а также полностью соответствует позиции Верховного суда по схожим делам.
11.09.2025 г