Решение таможенного органа о классификации товара влечет за собой изменение кода ТН ВЭД, заявленного декларантом, на код с большей ставкой таможенной пошлины или НДС. В РФ распространена практика, когда смена кода осуществляется таможенным органом после выпуска товаров (в течение 3 лет). Самым эффективным способом гарантировать правильность классификации является получение предварительного решения о классификации.
В отдельных случаях, разница в подлежащих к уплате таможенных платежах, может достигать миллионов рублей (потоковые поставки, дорогостоящее оборудование). Кроме того, изменение кода таможней может повлечь за собой привлечение декларанта к административной ответственности за недостоверное декларирование и к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, если сумма платежей превысит 2 миллиона рублей.
Судебные споры по обжалованию решений таможни о классификации отличаются повышенной сложностью, т.к. сопряжены со спорными моментами в трактовке отдельных положений. Зачастую, терпя поражение в суде первой инстанции, таможенные органы подают апелляционные и кассационные жалобы, доводя, в отдельных случаях, дела до рассмотрения в Верховном суде РФ.
Без сомнения, успех ведения таможенного спора о классификации товара, в большей степени, зависит от квалификации и опыта представителя декларанта в суде. Юрист, ведущий дело по спору о классификации, должен быть не только знаком со спецификой этой категории дел, но и уметь грамотно обосновать недействительность подобного решения.
Команда таможенных юристов бюро «Чугаева и Партнеры» неоднократно добивались успеха в признании решений таможенного органа недействительными в самых сложных и неоднозначных случаях.
Мы готовы подробно проконсультировать вас по всем вопросам, связанным с оспариванием решения таможни о классификации товара, и добиться признания его незаконным в судебном порядке.
Получение предварительного классификационного решения является эффективным аргументом в подтверждение заявленного декларантом кода.
Наша судебная практика по спорам о классификации:
| Номер дела | Ответчик | Суть дела | Суд | Результат |
| А41-83132/2022 | Шереметьевская таможня | Спор о классификации твердосплавных стержней для изготовления металлообрабатывающих инструментов. | АС Московской области 10 арбитражный апелляционный суд АС Московского округа Верховный Суд РФ |
Решение таможни признано незаконным. |
| А56-117241/2022 | Северо-Западная электронная таможня | Спор об отказе во внесении изменений в ДТ в отношении кода ТН ВЭД на ирригаторы | АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Решение таможни признано незаконным. |
| А56-12844/2022 | Санкт-Петербургская таможня. Северо-Западная электронная таможня | Спор о классификации ирригаторов, размер доначисления 125 154 044 руб. 28 коп. | АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13 арбитражный апелляционный суд АС Северо-Западного округа |
Решение таможни признано незаконным. |
| А56-24796/2021 | Северо-Западная электронная таможня | Спор о классификации ирригаторов. | АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13 арбитражный апелляционный суд АС Северо-Западного округа Верховный Суд РФ Президиум Верховного Суда РФ |
Решение таможни признано незаконным. |
| А56-3672/2022 | Северо-Западная электронная таможня | Спор о классификации танталовых слитков | АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13 арбитражный апелляционный суд АС Северо-Западного округа |
Решение таможни признано незаконным. |
| А40-264675/2021 | Центральная электронная таможня | Спор о классификации видеокамер Hikvision для систем видеонаблюдения | АС города Москвы 9 арбитражный апелляционный суд АС Московского округа |
Решение таможни признано незаконным. |
| А32-1753/2022 | Новороссийская таможня | Спор о классификации товара транспортера (конвейера) для надувных кругов на водных горках. В ходе рассмотрения дела подтверждена правомерность классификации товара в подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (заявленной при декларировании). Подтверждено, что транспортер является ленточным. | АС Краснодарского края 15 арбитражный апелляционный суд |
Решение таможни признано незаконным. |
| А56-5099/2022 | Балтийская таможня | Спор о классификации товара масло пальмовое рафинированное, дезодорированное, переэтерифицированное. В ходе рассмотрения дела подтверждена правомерность классификации товара в подсубпозиции 1516 20 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (заявленной при декларировании). Доказано, что масло не подвергалось промышленной пластификации. | АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13 арбитражный апелляционный суд АС Северо-Западного округа |
Решение таможни признано незаконным. |
| А40-193143/2020 | ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА | О признании недействительным решение таможни | Арбитражный суд города Москвы, 9-й Арбитражный апелляционный суд | Решение таможни признано недействительным |
| А40-195644/2020 | ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННЯ СЛУЖБА, ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ | О признании недействительным решения Центральной акцизной таможни и решения Федеральной таможенной службы | Арбитражный суд города Москвы, 9-й Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа | Решения признаны недействительными |
| А56-112635/2020 | САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ | О признании недействительным решения таможни о классификации товара | Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Решение Санкт-Петербургской таможни признано недействительным |
| А40-107283/2019 | ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ | О признании недействительным уведомления Центральной акцизной таможни о не уплаченных таможенных платежах | АС Московского округа | Уведомление признано недействительным |
| А56-341/2019 | БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ | О признании недействительным решения Балтийской таможни | Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Решение Балтийской таможни признано недействительным |
| А08-2644/2019 | БЕЛГОРОДСКАЯ И КАЛУЖСКАЯ ТАМОЖНИ | О признании недействительным решения о классификации товара | Арбитражный суд Белгородской области | Решения таможни признаны недействительными |
| А56-75153/2016 | КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ | О признании незаконным решения Кингисеппской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД |
Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд
|
Решение суда первой инстанции о признании решения Кингисеппской таможни о классификации незаконным оставлено в силе |
| А52-1193/2013; 14АП-8182/2013; Ф07-10689/2013 | ПСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ | Признание незаконным решения Псковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД |
АС Псковской области; 14 Арбитражный апелляционный суд; Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
|
Решение таможни о классификации товара отменено |
| А56-38593/2013; 13АП-22956/2013; Ф07-1921/2014 | САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ | Признание незаконным и отмена решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД |
АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; 13 Арбитражный апелляционный суд ФАС Северо-Западного округа
|
Решение таможни о классификации товара отменено |
| Подготовка заявления о признании незаконными действий / бездействий / постановлений / решений государственных органов. | от 50000 |
| Подготовка дополнительных документов (возражений, ходатайств, пояснений и т.п.). | от 15000 за документ |
| Подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу. | от 40000 |
| Организация проведения судебной или внесудебной экспертизы, включая поиск компетентного экспертного учреждения. | от 30000 |